求真务实、肩负社会责任的人大经济法学(1)论文_我要肩负的社会责任

发布时间:2019-08-29 18:35:43???来源:学习体会 ???点击:???
字号:

求真务实、肩负社会责任的人大经济法学(1)论文

求真务实、肩负社会责任的人大经济法学(1)论文 一、应运而生的中国经济法和经济法学 经济法在中国是一个新兴法律部 门,在20世纪70年代末80年代初与改革开放相伴而生。随着农村实行“大包干”、 对外开放和城市经济改革的启动,《中外合资经营企业法》(1979)、《广东省 经济特区条例》(1980)、《经济合同法》(1981)等第一批经济性法律法规先 后出台,经济法备受关注,经济法学很快成为“显学”,其原因主要有三个方面:
第一,由于人治和法律虚无主义,我国未能像苏俄那样制定适应计划经济的民法 典,又鉴于实行计划经济,人们讳言民法的“私法性”,而且民法在计划经济条件 下也是可有可无的东西,所以就一直未能制订民法典。在此情形下,无法以民法 原理来解释政府主导的改革开放和政府、企业、合同紧密相连的经济关系。第二, 经过长期的“大锅饭”,法纪松弛,效率低下,浪费严重,比如企业间的经济关系 不订合同,职工干活马虎、“磨洋工”,人们痛定思痛,整个社会呼唤、期待着经 济法制,建设特区、引进外资,依赖“红头文件”也行不通。同时,中共十一届三 中全会确立了健全社会主义民主、加强社会主义法制的方针。这样,顺应经济法 制要求制定的法律法规,很自然地被认为就是“经济法”。第三,法学界一直跟踪 着苏联经济社会的发展和法学研究动态,了解苏联经济法的来龙去脉,改革开放 伊始就将苏联的经济法学说引入中国,而苏联的现代经济法学说恰可合理地解释 计划组织因素与商品价值因素相结合的经济关系的法律调整,与中国改革开放之 初的实际相契合。

在此背景下,1979年8月召开“民法、经济法问题学术座谈会”, 在新中国法学史上第一次正式引入经济法概念,并从民法和经济法交互作用的角 度对新兴经济法现象进行研究,成为中国经济法学的起点。

二、人大经济法学 的产生和发展 从全国来看,在1979年下半年就有法律院系设立了经济法教研室, 同时开设经济法课程。中国人民大学法律系是到潘静成和刘文华这两位经济法学 科点创始人先后“归队”,在1981年成立了经济法教研室,开出经济法概论课程。

此后,经济法教研室于1982年开设《经济合同法》,1983年开设《计划法》和《基 本建设法》,1984年开设《(全民所有制)企业法》和《环境保护法》,1985 年开设《经济法基础理论》和《财政金融法》,1987年开设《土地法》,1992 年开设《企业(含公司)法》、《竞争法》和《涉外经济法》等课程,学科体系 日臻完善,教学水平不断提高。

人大经济法学科自创立起,就一直以科研为依 托,追求人大法律系自1950年成立后奠定的法学“工作母机”地位。最初编写的经 济法教材《中华人民共和国经济法讲义》于1985年出版,名为《经济法教程》, 后衍生为现在使用的两种《经济法》概论教材,适用于本科法学专业和法学硕士 研究生通开基础课教学。国家教委1986年在济南召开“经济法专业教学计划审定会”,确定在“七五”期间编写《经济法基础理论》,1987年在上海召开25个院系 的教授、专家会议,审定了潘静成、刘文华两位教授主持编写的《经济法基础理 论教学大纲》,作为国家教委的指导性文件正式出版发行。之后,受国家教委委 托,他们又编写了全国第一本《经济法基础理论教程》,确定了经济法的基本概 念、范畴和制度,在全国率先构建了经济法基础理论体系,并于1993年出版。人 大经济法教研室于1984年开始招收民法专业经济法方向的硕士生,1987年起正式 招收经济法专业硕士生,并在1994年成为全国首批经济法学博士点。此外,人大 经济法教研室还接受有关部委委托举办了多次经济法干部专修班和高级师资进 修班。

然而,法学界关于民商法与经济法的学术争论和情绪纠葛,也对人大经 济法学科的发展造成了一定的负面影响。

经济法与民法同为调整经济关系的法 律部门,从经济法产生时起,它与民法的关系就成为法学界关注和研究的一个重 要理论问题。关于民法经济法的讨论最初是十分理性、平和的。比如学者都承认 存在经济法现象,同时对经济法的概念、对象及其在经济的法律调整中的地位开 展认真地讨论,并无超越学术的情绪对峙。事实上,也是民法学者在改革开放之 初担负了引进和研究经济法的历史任务。苏联经济法学派的代表人物拉普捷夫的 代表作《经济法理论问题》,就是由中国人民大学法律系民法教研室翻译,于1981 年8月出版。

但是后来,民法与经济法的争论中有些学者的讨论趋于情绪化,其 原因归纳起来大致有以下几点:一是经济法学自身的问题。经济法被引入中国后, 一些学者不恰当地理解“纵横统一说”,认为经济法“纵”的要调整,“横”的也要调 整,如此“大经 济法”便使民法成了“公民消费法”,既不科学也不合乎实际,令 有些民法学者感到不满。二是法的部门划分及其理论本身存在缺陷。法的部门划 分只是主观的学术活动和分类,而法学界照搬苏联的法律部门划分“客观论”,认 为一个国家有什么样的社会制度、社会关系就有什么样的法律部门划分,但由于 “客观”事实上要由人来作主观解释,有些人不由自主地推崇、追求学术“权威”和 领导官员支持,以证明自己的立场、观点的“客观性”。须知,古今中外并不存在 什么“独立”法律部门,任何法律部门都要服从法治一般,而且法律部门划分是相 对的,对法可以有不同的分类标准,法律部门之间也是交叉的。对法的部门划分 只是为了更好地进行研究、学习,以及更好地指导立法和法治实践。第三是传统 法律学科处于强势地位,新兴学科则相对弱小,在民法经济法的纠葛中,内外环 境对经济法学的发展都很不利。

这种情绪化在1986年前后达到顶点。当时全国 人大研拟制订民法通则,而经济法学者提出不要搞民法通则,应当制订“经济法 纲要”,因为民法只是适应自由市场经济的法律制度。当然,全国人大最终通过 了民法通则。虽然经济法没有因此被否定,全国人大法工委在关于民法通则的立 法说明中明确指出纵向的经济关系要由经济法来调整,但在当时的环境下,有些经济法学者一度竟萎靡不振,以至于全国只有中国人民大学法律系忍受着各种杯 葛和压力,仍在艰难地维持着经济法基础理论教学。

到20世纪90年代末,商法 研究愈益兴旺,民商法又从“商”及其与经济法的关系的角度,与经济法展开了小 小的争论。商法本为民法,在封建社会的大环境下产生,时至今日,社会成员平 等、“泛商化”和政府广泛参与提供公共和准公共物品以及公开市场操作,无论从 主体范围、行为的“营利性”还是从适用的法规看,民商都不可能分立。因此,民 商法同属以当事人意思表示为中心展开的私法,与经济法之间并无大的矛盾。

关 键在于,关于法律部门划分的理论问题不解决,经济法就没有“出头之日”,因为 按照仿佛是“客观”化身的传统法学和强势学科的解释,经济法只是民法、行政法 等规范的组合,并不能独立存在。这正是民商法与经济法观点的交锋所在,即经 济法能否成为一个“独立”法律部门。这个问题到90年代以后才逐步得到解决。

1992年笔者向中国法学会民法学经济法学研究会提交题为《经济法的地位问题与 传统法律部门划分理论批判》的年会论文,论证了法律部门划分的主客观统一、 相对性以及“独立”法律部门的提法不能成立,并就此作了大会发言。经过十余年, 这种观点逐渐得到法学界的认同,加上对社会主义市场经济条件下公共管理作为 经济内在要素的客观条件和必要性形成广泛共识,经济法成为我国社会主义法律 体系的组成部门之一,也就顺理成章了。

1998年,国家在加强素质教育,培养 宽口径、厚基础法律人才的教育改革思想指导下,将法学本科各专业合并为一个 法学专业,并将经济法学作为其14门核心课程之一。2001年,全国人大常委会提 出“将有中国特色社会主义法律体系划分为七个法律部门,即宪法及宪法相关法、 民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法。”在此背景 下,经济法学逐渐得到社会和官方的认可,最终得以确立。在经济法学趋于健康 稳定发展的新阶段,人大经济法学重整士气、更上层楼,系统构建了经济法部门 的教材教学体系,继续在全国居于领先地位。

人大经济法学科的专业方向包括 经济法总论、企业和公司法、财税法、金融法、自然资源和能源法、竞争法、对 外贸易法、消费者法等。其中,史际春教授专攻的经济法总论、企业和公司法、 竞争法,主编的普通高等教育“十五”国家级规划教材《经济法》、“十一五”国家 级规划教材《经济法总论》和《企业和公司法》;
徐孟洲教授专攻的财税法、金 融法,主编的普通高等教育“十五”国家级规划教材《税法学》;
吴宏伟教授专攻 的对外贸易法、竞争法,朱大旗教授编着的普通高等教育“十一五”国家级规划教 材《金融法》,宋彪副教授专攻的规划和产业法,孟雁北副教授专攻的能源法和 竞争法,等等,都在同行中赢得了认可。

人大经济法专业还承担了全国自学考 试、中央电大、高职高专、全国职业资格考试(注册会计师、税务师、企业法律 顾问、经济师等)、后续教育等方面的经济法概论的教材编写和教学工作,完整地构建了“总论—分论—教辅—案例”四位一体的教材教学体系。宋彪副教授主编 的经管、理工等非法学专业通用的《经济法概论》,成为全国最受欢迎、使用最 广的一本同类教材。

经济法教学由课堂教学、专题讨论、学术会议、社会调查 等多环节构成。课堂教学采用包括 案例讨论在内的方式;
专题讨论涉及国内外 学者、官员、实业界人士的演讲,以及研究生、博士生论坛;
学术会议包括“中 国经济法治论坛”、“财经法论坛”、“反垄断法高峰论坛”等定期会议和系列讲座;

社会调查实践要求学生参与经济执法、司法实习,企事业、律所等中介组织的活 动。至2010年的最近5年,“中国经济法治论坛”荟萃全国经济法同仁,分别就“十 一五”规划与中国经济法、和谐社会建设与地方经济法治、改革开放30年与中国 经济法、中国反垄断法实施、金融法治新发展等议题进行深入研讨,促进了学科 水平提升。人大经济法学研究中心自2000年起编辑出版经济法专业刊物《经济法 学评论》,也成为反映人大经济法学科成果、支撑高水平经济法教学及其对外交 流的平台。

二十余年来,人大经济法学科培养的各类学生中,有许多已成为在 各自的岗位上崭露头角的尖端人才。

三、有人大特色的经济法学 近三十年来, 人大经济法学经由潘静成、刘文华、王益英、宋金波等老一辈学者的开拓,史际 春、徐孟洲、吴宏伟、王欣新、朱大旗、宋彪等中青年学者的传承和发扬,逐渐 形成了有人大特色的经济法学理论体系,其中最主要的内容包括:
(一)关于 经济法的调整对象 经济法学作为一门社会科学学科,需要从调整对象的角度对 经济法作出定义,以明确概念,作为学科的起点。但在经济法学发展的很长时间, 人们对经济法只有宽泛的或者定性的定义,从而妨碍了它的科学性。经过多年研 究,人大经济法学科在20世纪90年代初对经济法作出定义,并在后来反映到人大 的经济法教科书中,即:经济法是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织 管理性的流转和协作关系的法。该基本定义为经济法学作为学科的确立和展开提 供了学术基础;
以此为前提,也不排除可以从性质、地位等各种角度对经济法作 其他界说。

(二)经济法的基本原则和理念 与传统法律学科相比,经济法学研 究中总论和分论脱节的现象比较突出。究其原因,在于其作为新兴学科,尚未能 很好地概括经济法部门的基本原则,有关“基本原则”或者超出法和经济法的范畴, 或者只是某项具体制度的原则。为此,根据经济法的历史和现状,人大经济法学 科提出,我国经济法应当遵循平衡协调、维护公平竞争和责权利相统一这三项特 有的基本原则。

平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协 调发展和社会整体利益出发,来调整具体经济关系,协调经济利益关系,以促进、 引导或强制社会整体目标与个体利益目标的统一。这是由经济法的社会性和公私 交融性所决定的一项普通原则,是不同社会经济制度的经济法所共同遵循的一项 主导性原则。

维护公平竞争的要求不仅直接体现在竞争法中,而且在经济法的各项制度诸如规划和产业政策、财政税收、金融外汇、企业组织、经济合同等制 度和具体的执法、司法中,都必须考虑市场主体公平竞争问题,政府的经济管理 和市场操作也应公开、公平、公正,不得违背和损害市场公平竞争的客观要求。

责权利相统一原则是指在经济法律关系中各管理主体和公有制经营主体所承受 的权(力)利、利益、义务和职责必须相一致,不应当有脱节、错位、不平衡等 现象存在。这是由公有制财产关系的内在要求及其对整个经济和社会的辐射所决 定的一项最根本的原则,是社会主义市场经济或以公有制为主导的市场经济条件 下作为经济法灵魂的一项基本原则。平衡协调原则和维护公平竞争原则要发挥作 用,都建立在责权利相统一原则得以贯彻实现的基础之上。

理念之于立法、法 条犹如灵魂,尤其对于经济法,若无适当的理念,任何规范都不可能正确、有效 地适用。随着经济法现象的产生、发展,法学界囿于大陆法传统,一直试图将其 涵摄到传统法理念中去;
在经济法学内部,也存在着轻视经济法理念、欠缺适当 的经济法理念或者根本没有经济法理念的情形,出现了某种“总论经济行政法化、 分论民商法化”的状况。关于经济法的论争,实际上就是有关经济法的认识论和 理念之争。如果缺乏正确的理念指导,即使形式上有了经济法,它对社会经济关 系的调整也可能达不到预期的目的。如随着经济法的发展,蕴含在其各项制度中 的公共利益要求凸显,由于没有认识到公共利益无非是一个凝聚共识的正当程序 问题,商业开发可能合乎公共利益,公共工程也可能不符合公共利益,而企图通 过具体规定来列举、界定公共利益,结果导致公共利益辨识和认定的实践陷入了 普遍的困惑和混乱。

有鉴于此,人大经济法学强调在准确把握社会化、公私融 合、官民平等和合作等的基础上,弘扬经济法的理念。经济法理念作为法理念的 一个层次,首先也以追求公平正义为己 任;
同时,经济法的理念是在经济社会 化条件下,实现以社会整体经济利益为核心内容的实质公平正义。

(三)经济 法的体系 人大经济法学主张依经济和法律的内在逻辑来阐释经济法的体系,即 主体在公共管理下从事经济活动,依此,经济法可以大致分为经济法主体制度、 公共经济管理法和经济活动法三个部分。

1.经济法的主体制度。

(1)经济管 理主体。经济管理主体包括国家机关、特殊企业和其他社会经济组织。国家机关 主要是指政府及其主要承担经济管理的组成部门,它们依照宪法和行政法设立, 相关制度主要不属于经济法,但这些主体的职能与经济法密切相关;
特殊企业包 括政策性经营的企业和专事国有资产投资或控股的企业,前者如国家开发银行 等;
其他社会经济组织主要是指各种行业协会。

随着经济发展和法治水平的提 高,借鉴发达国家的做法,我国也按照经济法的理念,为更好地从公共利益出发、 在责权利一致的基础上实现公共经济管理的要求,设立诸多具有相对独立性的专 门机构,如国资委、银监会、证监会、保监会、电监会等。这些机构在国外依特别法设立,不属于政府序列,相对独立于政府,如美国联邦贸易委员会、联邦通 讯委员会等,被称为“第四部门”。在我国,它们或作为事业单位,或仍处于行政 序列中,但其专门的经济管理职责、履行职责的独立性和应当作为法定机构的性 质,使得相关主体制度主要成为经济法的主体制度。其目的和作用,在于避免传 统行政机关的专业性不足、倾向于漠视客观经济要求、囿于行政规律而难以顾及 各方及公共利益等弊端,预示着经济管理主体制度的某种发展趋势。

(2)特殊 企业和国有企业。经济法不包括普通市场主体法律制度。依经济法取得法律主体 资格并参与市场关系、从事市场活动的主体,主要是具有公私融合性的特殊形态。

它们主要包括进行特定的政策性、公益性经营的国有企业。按照现代法治的要求, 借鉴发达国家的通常做法,要求我国为某一个或某类特殊企业制定专门的法律或 法规,对其宗旨、资本来源和构成、经营方针、组织机构、人事、财务和其他特 别适用于该企业的事项作出规定,以实现在市场化条件下国家的某种社会经济政 策及公益目标,同时也是公众对国有资产和有关公用事业经营管理进行监督的需 要。当然,即使是普通国有及国有控股的企业、公司,其公私融合性也天然地要 高于普通的企业、公司,加上其资本的国有性质,普通形态国有企业相关法律制 度,也属于经济法的主体制度。

(3)合作制企业。在发达国家,通常将合作制 视为民商法的主体制度。但是,合作制属于公有制,在自治能力较弱、自治水平 较低的社会,包括中国和其他亚洲国家,合作制是在国家的鼓励和支持下产生、 发展的,我国农村的社区合作还与村民自治密切联系在一起,在这个意义上,应 当将合作制企业或组织制度纳入经济法或社会法范畴。

2.公共经济管理法。公 共经济管理是国家从社会经济的共同利益、社会整体经济效率出发对经济关系进 行调节,对财产和经济事务进行公共管理的活动。

就具体法律制度如财政法、 金融法、竞争法等而言,是难以从宏观调控和微观管理相分离、对立的角度来分 析的,其原因在于经济法调整对象的复合性、层次性和公私交融性。宏观调控和 微观管理这种经济学划分并不具有法律意义,所谓宏观调控未必不可以是直接管 理,而所谓微观管理也不妨采取间接手段;
而且,国家宏观调控和市场管理同市 场机制是融为一体、不可分离的,典型的如现代国家有关价格、利率、外汇、贸 易、质量等方面的立法兼具宏观和微观的双重特性;
此外,现代竞争法尤其是反 垄断法,也不仅以维护微观的市场竞争秩序为出发点,还关涉宏观市场结构、产 业政策甚至政治目标,以超出一般财产流转和债权债务关系的高度来对市场加以 宏观规范。所以,只有从宏观和微观统合的公共经济管理角度,经济法研究和实 践的可操作性才得以体现,也只有这样,才能在具体法律制度层面上将经济法与 民商法、行政法等相邻法律部门区别开来。

公共经济管理法作为经济法体系中 的重要组成部分,在经济法中起着主导作用,反映着经济法产生和发展的脉络,是国家和社会在公共经济管理中良性互动的法治准则。现代国家与社会良性互动、 携手合作,承担经济管理的国家机关、特殊企业和其他社会组织,以及包括它们 在内的各种主体在从事经济活动时,都要遵循公共经济管理及其法治要求,不能 脱法。

公共经济管理法从性质上来看是典型的经济法,并非传统行政法的扩张。

首先,公共经济管理的主体即使是行政机关,行政也只是形式,其本质是劳动协 作的社会层面,而且管理主体也包括特殊企业和社会组织等。从 经济本身和自 治的角度看,社会组织承担经济管理职能的权力来源并非法律的具体规定或授 权;
另一方面,行政机关参与投资、缔约、担保等市场活动时形成的也不是行政 管理关系,在本质上属于交易关系。公共经济管理及其主体的关系是纵横交错、 错综复杂的,并非形式上的行政管理关系所能涵盖。其次,行政法起源于限制政 府滥用权力的斗争,主要内容是政府的组织人事和行政救济法,其基本宗旨是控 制和限制政府权力。行政法本不重视行政管理的具体内容,而公共经济管理尤其 注重管理的实体内容,如产业政策、竞争、利率、价格、税制等。

3.经济活动 法。作为国家维护各类市场主体从事经济活动、参与市场公平竞争及其秩序的经 济法律制度,经济活动法主要包括经济合同法、竞争法、对外贸易法和消费者法。

经济法调整的公私交融性质的经济活动,主要是有国家意志直接参与其中的交易 活动,表现为法律制度就是经济合同法。对此,应根据这种经济活动及由此产生 的经济关系的特殊性,在传统的(民事)合同法律制度之外,对经济合同重新定 位,并完善相应的法律制度。在其中,应当基于其公私融合性,强调遵守法律和 政策、厉行节约、政府一方公开操作、非政府当事人以竞争方式取得缔约资格、 依法监管和反腐败等,不同于民事合同和政府行政运作的基本原则,并对有关具 体经济合同的要点分别作出具体规定。在我国,典型的经济合同包括政府采购合 同、政府特许经营合同、国有土地使用权出让合同和农村土地承包合同等四种形 式。此外,中央银行和政策性银行与其他主体订立的借贷合同、政府担保合同、 无隶属关系的国家机关或财政主体间的经济协作合同、国有企业承包合同或租赁 合同、特定领域存在的指令性生产或国家订货合同等,也都属于经济合同。

经 济法不仅从交易的角度,还要从竞争的角度调整市场主体的活动。竞争法是国家 促进自由竞争、维护公平竞争之法,其中固然不乏管理因素,但其调整的出发点 或立足点仍是市场主体的活动,所以将竞争法纳入经济活动法而非管理法,更合 乎其本性和宗旨。另一方面,在现代市场经济条件下,消费者法是竞争法的姐妹 法,竞争法是从生产经营者相互关系的角度、消费者法是从消费者和生产经营者 关系的角度,来维护市场经济的正常运转。其目标是“公”,出发点或立足点是“私”, 着眼于消费者的弱者身份而给予倾斜式调整或救济,所以也将其纳入经济活动法。

对外贸易法是国家监督、管理、调控对外贸易关系的法,集中了国家鼓励、限制或禁止对外经济关系的原则立场和制度措施。《对外贸易法》是我国对外贸易领 域的基本法。此外,与对外贸易具有直接关系的法律法规还包括《货物进出口管 理条例》、《技术进出口管理条例》、《反倾销条例》、《反补贴条例》、《保 障措施条例》、《海关法》、《进出口商品检验法》、《进出境动植物检疫法》 等。

注释:李鹏:《全国人民代表大会常务委员会工作报告》,载《人民日报》, 2001年3月20日。参见刘文华:《当前经济法学理论研究中应关注的几个问题》, 2001年高等工科院校经济法研究会年会论文,天津。