[民事上诉发还重审应以一次为限] 重审后还可以上诉吗

发布时间:2019-08-29 18:29:22???来源:生产总结 ???点击:???
字号:

民事上诉发还重审应以一次为限

民事上诉发还重审应以一次为限 民事上诉发还重审应以一次为限 民事上诉发还重审应以一次为限 民事 上诉发还重审应以一次为限 笔者近日办理了一起租赁合同中承租人借款合同纠纷申诉案,先后经历判 决四次、裁定两次,历时8年多,其中一审判决三次、二审裁判三次,至今尚未 执行。被告不服原审人民法院一审民事判决,上诉到市中级人民法院, 中级法 院裁定撤销原判决发回重新审理;
被告对重审判决又不服,提出上诉,中级法院 又裁定撤销原判决发回重审;

重审判决被告还不服再上诉…… 在司法实践中,类似情况不在少数,而造成的社会不良影响在于,一是将 案件当事人陷入诉累之中,影响了当事人的生产生活;
二是使案件当事人的民事 权利等得不到及时保护而增加经济支出和精神负担;
三是损害了法律尊严和司法 机关声誉,增加诉讼成本,浪费司法资源。造成弊端的原因可能还有很多,但法 律上的漏洞确实存在。《民事诉讼法》第153条规定,原判决认定事实错误或者 认定事实不清,证据不足,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重新审理。但是 对于二审法院发回重审的次数并没有规定,这种立法上的空白,无形中给多次发 回重审提供了 适宜的条件和空间,客观上造成了诉讼无时限的延长和人力,物 力以及财力的浪费。就本案情况来说,无论任何一次裁定,都可以避免, 二审 法院均可以按民诉法第152条规定径行判决, 了决诉讼。承租人在租赁期间向银 行借款8万元到期未还,该谁还事实很清楚。如果让出租人还款,这不仅在事实 上有颠倒黑白的嫌疑,而且在法理上也讲不通。借款还钱,天经地义,银行贷出 去的款收不回来,原审人民法院判决借款人归还,本来没有错,被告有权可以上 诉,二审法院如果认为有错误有权可以依法进行改判或发还重新审理,完全应该 走出裁定重审、再裁定再重审的怪圈,以至一个案件审来审去拖延几年,最终是 亏了银行,损害的是国家和人民 的利益,这种以法律尊严和司法公正为代价的 做法于国于民确实不利,应当引起司法机关的重视,司法人员应当从中加深理解 “执法为民”的外延和内涵。