【民事诉讼中的检察监督制度】 检察民事诉讼监督规则

发布时间:2019-08-29 18:30:09???来源:礼仪文书 ???点击:???
字号:

民事诉讼中的检察监督制度

民事诉讼中的检察监督制度 民事诉讼中的检查监督制度就是在民事讼诉活动中以人民检察院为主体 而形成的法律监督制度。检察机关根据特定的民事案件而提起民事诉讼,是现代 社会发展过程中,大部分国家从立法的形式上授予检察机关的一项权利。在社会 快速发展和进步的过程中,我国的各项经济活动也变得更加活跃,由此产生的各 种经济纠纷也在不断增加,各种新类型案件的出现,导致办理的困难也在增加, 检察机关面临的案件数量也在不断的增加。在社会发展的过程中,人们也开始更 加重视民事讼诉中检查监督制度的发展,关于民事检查工作的作用也表现得更加 明显。在我国法制建设的过程中,在维护社会稳定和保障当事人合法权益的过程 中,民事检查监督制度具有非常重要的作用。

一、民事检查监督制度的介绍 (一)民生监督监督制度的概念 制度就是大家应该共同遵守的办事规程或者行动准则,同时也表示在一定 的环境中形成的各种规范或者规则,制度是一个比较广泛的概念,就是指在特定 的社会范围中统一用来调节人们相互之间社会关系的一系列法律、规章、道德、 习惯、以及戒律等的总称,它是由国家规定的正式约束、社会认可的非正式约束 以及实施机制组成的。民事检查监督制度就是指检察机关监督民事诉讼活动的法 律制度,它主要包括了民事检查监督制度在民事诉讼活动中的作用、地位、监督 程序和方式等。民事检查监督制度和刑事检察监督制度一样是我国法律监督制度 中非常重要的组成部分,具有非常重要的地位和作用。

(二)民事检查监督制度的特点 民事检查监督制度的特点主要包括监督性、强制性以及程序性。监督性就 是检察机关只能够通过法定的方式来监督人民法院在民事讼诉活动中的一系列 违法行为,并不能对当事人双方之间存在的实体纠纷进行裁判。检察机关只是一 个监督者的身份,当事人双方在进行民事讼诉活动时还是根据法官居中裁判、当 事人平等对抗的模式来进行的。我国宪法给予了检察机关法律监督权,也就决定 了检察机关只是民事讼诉活动中的法律监督者。强制性表现为民事检查监督主要 是根据法律法规来监督民事讼诉活动,这是一种专门和法定的权利,在实际的执 行过程中就会表现出一定的强制性。程序性是指民事检查监督并没有权利对实体 的权利和义务作出裁判,只有引起相关法律程序的程序性权利,所以民事检查监督制度最大的特点就是程序性,同时这也是和其他国家法律的最大区别。

二、我国民事诉讼中检查监督制度存在的主要问题分析 (一)让独立审判原则受到了影响 如在裁判有误时检察机关提出了抗诉,让法院再次行使自身的审判权,在 抗诉提起之后,虽然检察机关没有代替法院进行审判,但是这个时候法院的审判 权行使却是被迫接受,不再是中立和消极的,检察机关其实已经分割了法院部分 的审判权,最少是控制了审判的提起权,这个时候法院审判权的独立性受到了影 响。另外检察机关通过自身对法院裁判的批判,发起抗诉和再审,就将导致案件 徘徊在正确和错误之间,这种情况将会和独立审判原则的实际要求发生一定的冲 突,同时也会对法院审判权的独立行使原则带去一定的冲击。

(二)让司法公正理念受到一定的误导 检察机关因为不会亲历诉讼,所以他们就没有条件去判断法院的裁判是否 公正,在这种情况下检察机关就只能够想办法去挖掘和发现客观事实和法院裁判 不同的地方,从而去找出不符合客观事实的地方。也正是因为这样才将人们对司 法公正的批判引入到了一个客观结果公正的认识误区中,在一定程度上会加深人 们对司法不公的错误认识。

(三)让民事诉讼活动中的平等对抗机制遭到破坏 在我国现行的民事检查监督制度中存在监督对象的不当性,从而就使得检 察机关的监督时机存在事后性,监督方式存在唯一性,检察机关只有通过自身的 调查权去收集相关的证据,找出抗诉的切入点,然后出席再审法庭,宣读抗诉书, 对裁判有误的地方进行论证。虽然检察机关进行监督的最终目的是为了纠正裁判 的错误,但是如果从找寻抗诉一方当事人的视角来分析的话,它其实已经获得了 国家公权力的支持,不管最终的抗诉结果如何,对于另外一方当事人来讲都是处 在一种不公平的地位中,导致诉讼的平等对抗权遭到破坏。

(四)让民事诉讼资源遭到浪费 当检察机关提起抗诉之后,然后进入到再审程序,不仅法院和当事人需要 再次投入大量的人力、财力和物力,就连检察机关也需要投入更多的成本和资源。(五)让那些玩弄民事诉讼的人得到了很好的机会 部分诉讼当事人因为一些不正当的动机,比如为了逃避交纳上诉费,因为 抗诉再审不收取诉讼费,他们希望能够得到国家公权力的支持,实现裁判终局的 目的,这些诉讼当事人就可能会在原审诉讼中有意隐藏一些证据,不进行辩论, 当裁判生效之后再申请检察机关进行抗诉纠错,最终就会让法律设定的审级变得 混乱,让诉讼成本增加,让对方当事人的上诉权被变相的剥夺。

三、加强民事诉讼中检查监督制度建设的意见 (一)立法的建设要不断加强 在我国现行的法律中,宪法已经比较明确的对保护国有财产不侵犯进行了 明确的规范,但是在对检察机关的职能进行界定时,人民检察院组织法还需要进 一步地对这方面进行明确,这样才能让检察机关在行使民事公诉权时得到有效的 保障。在我国现行的民事诉讼法中并没有明确的规定检察机关在民事诉讼活动中 的地位和如何监督民事法律的统一、有效实施等,同时现行的民事诉讼法也没有 检察机关代表国家在保护社会公益、国家财产以及其他利益方面可以直接提起诉 讼的规定,这样就会导致检察机关在开展这方面活动时显得有心无力。在司法文 件立法还不完善的时候,根据实际情况的需要,可以通过相关机关部门来联合发 布通知,让各级地方机关遵照执行,从而初步建立起民事公诉制度。

(二)明确监督目的 民事检查监督的主要目的就是对法院根据程序法的相关规定审判民事案 件进行监督,从而来实现在程序公正的前提下实现实体的公正,并不是对法院的 裁判结果进行监督去实现客观结果的公正。所以民事检查监督的目的应该为实现 程序正义保障下的实体公正,这样也才能为民事检查监督创造出可行的基础。

(三)确定监督对象 在改造监督对象时需要考虑对象本身以及监督标准这样两个问题。在明确 了监督目的之后可以发现,民事检查监督的对象应该是审理行为本身,而不是实 体意义方面的裁判行为,只有当抓住了监督法官程序行为之后,才能抓住整个诉 讼程序监督的重点。另外法官的审判行为应该要符合程序法中的相关规定,当法 官的行为和作法违反了程序法时就应该要进行监督。正当和合理的程序规则应该 要遵守司法权的特点,也就是裁判者的中立性、被动性、亲历性以及裁判的及时性。当法规的行为违反了上述的程序行为,检察机关就应该要及时依法进行监督 纠正。

(四)改善监督方式 检察机关在实际的监督过程中,应该要监督诉讼的整个过程,监督的方式 也应该是检察机关工作人员亲历诉讼、通过观察和调查,确认裁判是否违反制度, 然后在提出纠错。亲历诉讼就是检察机关的监督人员应该要亲自参与到诉讼中, 去了解诉讼中发生的事情,这样才能更好的去发现法官在诉讼中存在的不端和违 法行为。观察调查就是监督人员在参加诉讼时,要仔细观察法官在诉讼中的程序 职能活动,做好记录,接受当事人双方因为法官的违法行为提出的控告,通过自 身的调查去收集相关的证据,这样才能为监督纠错做好良好的准备。确认违法就 是如果在诉讼中检察官发现法官存在程序不当行为,就应该依法进行分析和判断, 对于可能会对公正裁判产生影响的行为要及时作出确认。提出纠错就是如果在确 认了法官的违法行为后就要及时制作纠正违反通知书送交法院,最终由法院来决 定是否进行纠错。

(五)监督时机要及时和适当 监督时机应该是事中性,可以分成发现时机和提起时机。发现时机就是监 督人员应该在什么时间去发现被监督者的违法行为;
提起时机就是监督人员在发 现违法行为后应该在什么时间提起纠错的意见。检查人员可以在法官审理的过程 中去发现,当发现法官的违法行为时就应该要及时提起监督。

(六)建立完善的监督保障机制 民事检查监督的保障机制可以分成知情保障以及后果保障。知情保障就是 检察官在监督法官民事审判行为时应该要了解法官审判行为的真实情况的保证 措施。为了让检察官的知悉权得到有效保证,法官应该要将诉讼的整个过程展示 给检察官。后果保障就是当检察官提出纠正意见后,被监督的法官所在法院应该 要在规定时间内作出书面的答复并采取相应的纠正措施。

虽然现阶段民事诉讼中的检查监督制度还存在一定的不足,但是在我国社 会经济发展的过程中民事检查监督制度具有非常重要的作用。相关部门应该要加 强对民事检查监督制度的研究,对其进行不断的完善和补充,这样才能让我国民 事检查监督得到更高的发展。